■メニュー: |TOPインターネットの歴史インターネットの歴史年表テキストサイトの歴史RagnarokOnline(JP)の歴史RagnarokOnline(JP)の歴史年表『THE iDOLM@STER』MADの歴史アイマスMADを中心としたコミュニティの発展に関する研究GoogleTrendsで見る、Webの話題と騒動ニコニコ動画で見るFLASH黄金時代「東日本大震災発生に伴うインターネット上の出来事と話題」日表倉庫


プレイヤーの質が低いと言うけれど
Y:騒動が起こるたびに見る意見の一つとして「ROはプレイヤーの質が低い」又は「ROプレイヤーの質は低い」っていうものがあります。どちらも言ってることは同じですが・・・
S:よく見かけるね。これが掲示板とかでの話なら別に問題ないんだ。ネタみたいなものだから。 そうではなくてサイトの文でこの意見を書いている人もいるね。 この意見に対して私が言いたいのは「MMORPGにおけるプレイヤーの質」の定義は?ということ。

Y:定義ですか。「MMORPGにおけるプレイヤーの質」を定義している文は見たこと無いですが・・・
S:無いね。「ROはプレイヤーの質がうんぬんかんぬん」と書いている文で「まず本文におけるMMORPGプレイヤーの質をこのように定義します」って 書いているサイトなんて見たことが無い。もちろん世界は広いから「MMORPGにおけるプレイヤーの質」っいうものをきちんと定義して 使っている人もいるのだろうけれども。まず定義してないと言っていい。MMORPGの研究について取り上げる「権威ある学会」があり、そこで「プレイヤーの質」が定義されていて、その定義がMMORPGプレイヤーの中では有名だ。 ということなら話も解るのだけれども、そうではない。

Y:では彼らはプレイヤーの質という言葉をどういった定義で使っていると予想できますか。
S:能力と協調性。つまり、
1、協調性があるプレイヤーが多い=プレイヤーの質が高い
2、プレイヤーの現実世界での能力・技術が高いものが多い=プレイヤーの質が高い
他にもあるだろうが主なのはこの2つ。

Y:1と2では意味が全然違いますね。
S:そう。だから定義をはっきり示すことが必要なんだ。 ではよく言われる「ROはプレイヤーの質が低い」という意見は この2つの定義に当てはめると実際どうなのかということを考えてみる。

Y:どうなんですか。
S:答えは「 わ か ら ん 」

Y:そんな答えなのですか^^;
S:そんなだよ。じゃあ上の定義1、2を一つずつ当てはめて考えて見ようよ。 まず1、協調性があるプレイヤーが多いか少ないかっていうことなんだけど・・・。 これ協調性の有無ってどう判断するよ。

Y:ROは騒動が多い、それにβテスト時代はプレイヤー間で言い争いが結構あったから協調性は低いのでは。 第二次署名運動では仲間割れを起こしていましたし。
S:うん。そうだね。じゃあ私の意見を言うよ。 ROってプレイヤー数が多いよね。β1時は重力が宣伝をほとんどしてなかったのにプレイヤー数が増えた。 これはプレイヤーが重力のかわりにROを友達とか他の人に教えて広めさせたってことだよね。 いわゆる口コミってやつ。 これって友達がいない人、人と接することが苦手な人にはできないよね。ならROプレイヤーは協調性が高い人が多い。少なくとも低いとは言えないんじゃないかな。

Y:2ですがMMORPGにはまってる人は現実世界で暇な人だと思うので能力は低い人が多い。 能力が高い人はMMORPGにはまらずに、その能力を現実世界で行使して名声を上げるほうに時間を使うと思います。
S:なるほど。僕の意見としてはROコミュニティが何故拡大したかということを考えた時に 先に行ったとおり重力はβ1時代、殆ど宣伝しなかった。なのに何故コミュニティが拡大したかというと、 ROプレイヤーには物を作れる人が多くいて、その人たちが物を作ることによってROを宣伝し、結果広まった。 物を作れる、例えば漫画が描けるとか、絵が描けるとか、文が書けるとか、プログラムが書けるとか。 つまり、表現するための技術を持っていた人が多かった。よって能力が高い人が多かった。

Y:意見が分かれました。
S:そうだね。だから私は『答えは「 わ か ら ん 」』と言った。 つまり結論として何が言いたかったかというとね。 プレイヤーの質なんてものは考え方によって高くも低くもとれるってことなんだ。 で、プレイヤーの質を言及している人はまず自分の主張が先にあってそれに合わせるために都合がいいように解釈して 「ROはプレイヤーの質が低い」又は「ROはプレイヤーの質が高い」という風に言っているんじゃないかな。 そうでなければまず「MMORPGにおけるプレイヤーの質」の定義を文頭文末でしっかり宣言すると思うね。

Y:「プレイヤーの質が低い」とか書かれた文があったときに、そのままそれを鵜呑みにせずに、 文章を読む時に筆者が主張していることに対して、何故このような主張をしているのか。 どういった根拠を元にこのような主張をしているのか。 疑問をもって考えないとならない。
S:うん。まさにそう。そしてね 歴史ってさ実際に起こったこととか真実とかが後世に引き継がれるのではなくて、 記録として残ったものが、歴史として後世に引き継がれるのね。 さっき「プレイヤーの質なんてものは考え方によって高くも低くもとれる」って結論づけたけど、 現状のWEB界において「ROプレイヤーは質が低い」っていう文がそれなりの数で存在する。 そして、それに対して反論する文ってのは殆ど無い。 ということは10年、20年もすると「ROプレイヤーは質が低い」っていうのが歴史として残るんだ。実際はそれが間違いだとしてもね。